Bad Blood von Jeremy Whittle, £ 12,99

Der ehemalige britische Herausgeber des Procycling-Magazins Jeremy Whittle trägt einen eingängigen Titel. "Schlechtes Blut" - in diesen unglücklichen Zeiten denken wir sofort an den Fluch, den sich das moderne Radfahren auf sich gezogen hat: Doping. Und wir haben recht. Leistungssteigernde Medikamente und Methoden sind das Herzstück der 233 Seiten starken Geschichte. Aber es ist mehr als das. "Schlechtes Blut" - der Titel muss auch in seiner bildlichen Bedeutung verstanden werden: Wie Hedwig Kröner herausfindet, handelt es sich in diesem Buch wirklich um verlorene Freundschaften, verborgene Agenden und die Gier und Geheimhaltung einer Sportart, die auch ein hartes Geschäft ist.

Jeremy Whittle hat diese Entwicklung seit mehr als einem Jahrzehnt miterlebt. Als aufmerksamer Beobachter der Zeitschrift ‚Äěprocycling‚Äú hat er viele der wichtigsten Protagonisten des Radsports getroffen und ihre Karriere jahrelang verfolgt. Einige, mit denen er sogar befreundet war - bis das Gespenst des Dopings zu real war, um es zu ignorieren. Bis er sich für eine Seite entscheiden musste - und sich für den Sport und die Werte entschied, die die Faszination ausgemacht hatten, die ihn überhaupt zum Radfahren gebracht hatte.

Diese sehr persönliche Geschichte beschreibt, wie Whittle aus einem bedingungslosen Radsportliebhaber ein leicht erbitterter Kenner des Sports hinter den Kulissen wurde, der sich unterwegs einige Feinde gemacht hatte. Lance Armstrong zum Beispiel. Whittle war einer der ersten Journalisten, der Anfang der neunziger Jahre eine Beziehung zum späteren siebenfachen Tour-de-France-Sieger aufgebaut hatte.

Er interviewte Armstrong in seiner Wohnung in Texas während seiner Krebsbehandlung, kurz nachdem der Amerikaner operiert worden war. Er folgte Armstrongs Rückkehr und drehte in seinem Haus in Nizza einen Film über ihn. Die beiden sprachen sogar über private Angelegenheiten. Nach der Festina-Affäre und dem ersten Sieg von Armstrong bei der Tour de France trennten sich die "Freunde" jedoch, als Whittle es ablehnte, ohne zu hinterfragen.

Der britische Sportschriftsteller blieb seinen Prinzipien treu und war frustriert darüber, wie sich Armstrong für seine Karriere entschieden hatte. Er wählte sorgfältig Journalisten aus, mit denen er sprechen würde - diejenigen, die Teil seiner Entourage geworden waren - und Armstrong verteidigte seine Beziehung zu Michele Ferrari, dem ominösen italienischen "Vorbereitungskameraden", gegen den Rest des Pressezimmers der Tour de France, zu dem solche Doping-Kreuzfahrer wie David Walsh und Pierre Ballester, die Verfasser von LA Confidentiel, und der pensionierte Profi Paul Kimmage.

Irgendwann während seiner wiederholten Reise durch Frankreich musste Whittle eine Haltung einnehmen. Er erkannte, dass er nicht mehr der bewundernswerte Sportautor sein konnte, der er einst sein wollte, aber er musste sich den Realitäten des Unternehmensautomobils und dessen inhärenten Mängel stellen. Die Helden und Idole seiner Jugend machten sich zu echten, verletzlichen Personen - wie Greg Lemond, dessen Konflikt mit Armstrong laut Whittle aus seinem ehrlichen Wunsch resultiert, den Sport zu reinigen.

Whittle zeichnet auch ein persönliches Porträt des gefallenen, aber erloschenen Sterns David Millar, zu dem er noch enge Beziehungen hat. Er beschreibt die Psychologie des Dopings und wie seine Kultur in den Sport eingedrungen ist. Er erklärt die "Omerta", eine ungeschriebene Regel innerhalb des Fahrradzirkus, die diejenigen verbietet und verurteilt, die "in die Suppe spucken", die Doping erkennen und denunzieren. Letztendlich entschied sich Whittle für die Ethik - eine Entscheidung, die ihm etwas "schlechtes Blut" bescherte.

Im Gegensatz zu seinem eher stumpfen Titel ist das Buch jedoch sehr empfindlich. Das Lesen brachte einige Gedanken über die Philosophie des Dopings an sich und sorgte für spät in die Nacht stattfindende Diskussionen. Ist Betrug oder Doping in unserer Gesellschaft untrennbar? Haben wir nicht alle irgendwann einmal geschummelt oder gelogen? Machen Sie die kleinen Lügen, mit denen wir jeden Tag leben: Kopieren Sie den Schulnachbarn in der Schule ab, rasen Sie auf der Autobahn und versuchen Sie verzweifelt, unsere Steuerrechnung zu senken über andere ist das gar nicht so schlecht?

"Sport sollte Flucht bieten; er sollte Zuflucht vor den zufälligen Lügen und banalen Grausamkeiten bieten, die den Alltag prägen", schreibt Whittle. "Anstatt die hässlichsten Elemente der menschlichen Natur zu verkörpern, sollte es sich darum bemühen, die besten zu verkapseln." Ja, in einer besseren Welt sollte es so sein. Aber wen sollen wir unseren Sportmodellen sagen, wie sie leben sollen, wenn wir nicht auch perfekte Beispiele sind? Vor allem die Menschen, die sich aktiv mit dem Radsport beschäftigen - wo beginnt unsere Verantwortung?

Hier ist Whittels Geschichte besonders aufschlussreich. Es beschreibt die Mechanismen des Presses der Tour de France und wie Journalisten es vorziehen, die Augen vor dem Offensichtlichen zu verschließen, aus Angst, möglicherweise die Einkommensquelle zu verlieren. "Riccardo Riccos Fall bringt es auf den Punkt, angefeuert von Journalisten und TV-Kommentatoren, die es besser wissen sollten, aber so viel Teil der Omerta sind, dass sie es nicht wagen, sich zu äußern", sagte Whittle.

"Ich wollte den Glauben bis in die letzten Jahre beibehalten, als - wie viele andere - das Elend des Dopings überwältigend wurde. Ich hatte das Gefühl, dass ich meine Intelligenz nicht mehr missbrauchen konnte. Ich fühlte mich wie ein Komplize, als würde ich verteidigen Das Unhaltbare: Auf den Pressekonferenzen von Michael Rasmussen auf der letztjährigen Tour zu sitzen und ihm zuzuhören, wie er sich mit seinen Lügen verknotet hat, war so erbärmlich: Es war das Stroh, das den Kamel den Rücken brach zur Intelligenz der Menschen. "

Gegen Ende des Buches fasste Whittle das Paradoxon des Dopings im Sport auf eine einfache, aber sehr intelligente Weise zusammen: "Wir lieben den Sport, nicht wegen seiner Gewissheiten, sondern wegen seiner Unsicherheiten. Aber Unsicherheit nützt einem Doper nichts. Sie wollen Garantien für den Erfolg. (‚Ķ) Paradoxerweise sind Dopper zerbrechlich, paranoid und unsicher, weil sie wissen, dass sie an dem Tag, an dem sie nicht dummen, Unsicherheit haben werden Wer sportliche Höchstleistungen anstrebt, wird nie wissen, was seine natürlichen Grenzen sind. "

Lassen Sie Ihren Kommentar